Местное Самоуправление в РК: опыт, проблемы и перспективы развития.

Постсоветский период независимых государств характеризовался поиском оптимальных путей организации местного самоуправления, прежде всего, децентрализуя вертикаль власти путем передачи определенных важных решений на места, с тем, чтобы дать простор развитию рыночных отношений, демократичности местной власти
Не обошел данный процесс и г Усть-Каменогорск,
где в 1996г. были созданы комитеты местного самоуправления в соответствии с Положением, разработанным Акимом города и утвержденным городским маслихатом
Разделение города на 10 комитетов местного самоуправления и создание в каждом из них института представителей Акима явилось начальным этапом становления структур общественного самоуправления граждан. Что же такое комитет местного самоуправления (КМС)? Это орган, который создавался с целью осуществления населением своего права на местное самоуправление и призванный решать дела местного значения, что и следовало из Конституции РК (ст.89 «В РК признается местное самоуправление, обеспечивающее самостоятельное решение населением вопросов местного значения») .
Работа КМС связана с очень широким спектром обязанностей. В частности это:
-содействие в решении жилищно-коммунальных проблем, благоустройства территории, решении вопросов жизнеобеспечения микрорайона;
-работа с безработными и малоимущими;
-работа с пенсионерами;
-работа с детско-подростковыми клубами;
-работа с письмами и обращениями граждан.
В каждом КМС создан Совет общественности, в который вошли представители совета ветеранов, правлений КСК, неправительственных организаций, трудовых коллективов. Совет периодически собирается, выносит на обсуждение наболевшие вопросы, выслушивает жалобы и предложения жителей микрорайона. Таким образом, Совет строит свою работу, опираясь на общественное мнение и нужды. Вопросы, для решения которых необходимо участие власти, выносятся от имени Совета общественности в различные органы городского управления и непосредственно Акиму города.
КМС стали играть значительную роль в управлении на местах. Из 10 нынешних председателей КМС 6 получили мандаты доверия населения, являясь депутатами городского маслихата.
Непосредственная приближенность принятия решений к людям создает максимальную возможность в их безусловной реализации, ибо во всем процессе вплоть до исполнения они участвуют сами. В содержании и принципах управленческих решений также глубоко и всесторонне учитываются интересы как местной власти, так и населения в целом. Однако, надо учесть, что только при условии наличия полномочий, необходимых для местного самоуправления и соответствующей материально-финансовой базы, на территориальном уровне будет происходить своего рода баланс власти и интересов населения.
11-летний опыт деятельности КМС доказал их жизненность.
Однако сегодня у КМС немало проблем, связанных с тем, что на законодательном уровне не определена их деятельность как органов местного самоуправления. Есть немало нареканий со стороны населения в адрес комитета местного самоуправления, хотя и понимаем зачастую, что не может быть ответственности без экономического подкрепления.
С 1995г., когда была принята Конституция Республики Казахстан, выдвигалось множество законопроектов о местном самоуправлении, однако ни один из них не отвечал объективным требованием к местному самоуправлению.
Сейчас август 2007 г, а закона РК о местном самоуправлении все еще нет.
В настоящее время подготовлен новый законопроект «О местном самоуправлении в РК». После тщательного изучения представленного законопроекта, который мы с нетерпением ждали, появилось некоторое разочарование: если он будет принят в предложенном варианте, то он не решит наших проблем. Почему?
Данный проект Закона «О местном самоуправлении в РК» можно рассматривать скорее как предварительное обязательство правительственного уровня, чем как стратегию организации местного самоуправления (МСУ). Данный документ лишь намечает основные контуры органов МСУ, но в его функции не входит решение проблем, формирующих действенную концепцию реформы местных властей.
Между тем МСУ-это политически сложная задача. Поэтому, в первую очередь, необходимо прояснить два принципиальных момента:
Во-первых, с каких позиций рассматривать МСУ-как продолжение государственной власти (и в этом смысле их нельзя противопоставлять друг другу, так как они выполняют общую государственную функцию) или как независимый от государственной власти институт, одну из форм народовластия. Во-вторых, что принесет с собой МСУ (какие политические последствия). и как оно будет сочетаться с принципом унитаризма.
Есть необходимость, на мой взгляд, серьезное, более глубокое обсуждение законопроекта о МСУ. С точки зрения больших издержек, связанных с его применением, настоятельно необходимо расширить базу экспертов и разработчиков, привлекаемых для написания и обсуждения альтернативных вариантов Закона, сделать акцент на первичность концепции, а не инструментария, на функциональность, а не требования конъюнктуры.

М.Ш.Екибасова,
председатель комитета местного самоуправления №9 г.Усть-Каменогорск.,